從幾個(gè)星期前，《雄獅少年》點(diǎn)映開始，網(wǎng)絡(luò)上圍繞著“瞇瞇眼”的爭議，又多了起來。先是貼吧、微博等社交平臺(tái)上，圍繞著“瞇瞇眼”美丑的問題的討論開始增加，進(jìn)而演變到國產(chǎn)動(dòng)畫的審美多元化問題。然而，這都并非事情的關(guān)鍵，由《雄獅少年》引發(fā)的“瞇瞇眼”節(jié)奏，越來越大，最后落在到了是否“辱華”的問題身上。

緊接著，2021年12月26日中午，三只松鼠也因?yàn)椤安[瞇眼”，在微博上為兩年前的一則廣告，發(fā)布道歉公告。在這則廣告中，三只松鼠選用了一位小眼睛的模特，整體妝容也以瞇瞇眼、厚嘴唇為主，看起來頗為接近西方對(duì)亞洲人的刻板印象。

并且，在三只松鼠道歉當(dāng)晚，廣告中的模特菜孃孃也在微博上站出來發(fā)聲，指出“長相都是父母給的，每個(gè)人的審美不同”。只是，回應(yīng)她的，是網(wǎng)友們找出的一系列，她做著西方歧視亞裔動(dòng)作的圖片——圖片中，她把兩根食指放在眼角末端，用力上提，整個(gè)眼睛也因此瞇成一條斜縫。而對(duì)此，菜孃孃只表示是“舞蹈動(dòng)作”。

網(wǎng)友的憤怒，并非沒有道理。因?yàn)檫@個(gè)動(dòng)作，本就是國際公認(rèn)的侮辱亞洲人的手勢。在2021年6月的世界女排聯(lián)賽中，塞爾維亞運(yùn)動(dòng)員杜爾德維奇，就因?yàn)閷?duì)泰國運(yùn)動(dòng)員做出這個(gè)拉眼角的動(dòng)作，被禁賽兩場，罰款兩萬瑞士法郎。

想要深究“瞇瞇眼”是否辱華這一問題，那么不可避免的，需要知道“瞇瞇眼”是如何辱華的。它可以追溯到19世紀(jì)時(shí)期，西方的一種極端民族主義，“黃禍論”。受歷史環(huán)境影響，這一理論宣揚(yáng)黃種人對(duì)白人具有很高的威脅性，號(hào)召白人聯(lián)合起來，共同對(duì)付黃種人。

在這樣的“黃禍”風(fēng)潮中，美國于1882年出臺(tái)了“排華法案”，禁止華人移民美國的同時(shí)，區(qū)別對(duì)待本土華人。有著“黃禍臉”的經(jīng)典華人“代表”傅滿洲，一個(gè)來自東方，不斷向西方復(fù)仇的黑暗、陰沉、恐怖的反派人物，便誕生在這樣的背景下。他最早出現(xiàn)在薩克斯·羅默于1912年發(fā)布的小說《神秘的傅滿洲博士》中。

在小說里，傅滿洲智商極高，有三個(gè)大學(xué)博士學(xué)位，精通五種語言，善于制作各種可怕的黑科技，甚至能夠控制狒狒和毒蛇，是一位不折不扣的“惡魔”。并且，他還對(duì)西方世界惡意滿滿，無時(shí)無刻不想著破壞整個(gè)西方世界。

小說一經(jīng)發(fā)布，便受到了當(dāng)時(shí)西方社會(huì)的歡迎。理由無他，在信息技術(shù)匱乏的時(shí)代，傅滿洲幾乎符合他們幻想中的東方人的所有特質(zhì)——神秘、可怕、邪惡、黑暗，因此，傅滿洲也受到了“黃禍論”的追捧。在這之后，薩克斯·羅默又相繼發(fā)布了十七部傅滿洲相關(guān)的小說，包括十三部長篇和四部中篇，直到1959年系列最后一部小說《傅滿洲皇帝》發(fā)布后，這部小說系列，才算畫上句號(hào)。

只是傅滿洲的故事，并未止步于此。小說發(fā)布后不久，當(dāng)時(shí)的影視公司也注意到了，傅滿洲背后的價(jià)值。于是，1923年，英國的斯托公司制作了15集的連續(xù)劇《傅滿洲博士之謎》，傅滿洲首次在熒幕中亮相，人們得以更加具體地看到傅滿洲的長相——他身穿清朝官服，頭戴官帽，長著細(xì)長的瞇瞇眼，以及兩條標(biāo)志性的胡須，整體符合西方人對(duì)東方人的刻板印象。在這之后，該系列就如它小說原著般開始井噴，一連發(fā)布了十四部傅滿洲題材的電影，基本上名字格式多為“傅滿洲的XX”，進(jìn)一步確定了這一“東方惡魔”的固有形象。

和所有正義打敗邪惡的故事相同，傅滿洲在故事的結(jié)尾，總是會(huì)被主角擊敗，甚至殞命。但和那些故事不同的是，傅滿洲總能在系列的下一部電影中，安然無事地出現(xiàn)，繼續(xù)以大反派的身份作惡——也正是多虧了勇敢的白人主角們，每一次傅滿洲“們”的陰謀，最終都會(huì)破滅，女人被救了下來，恐怖計(jì)劃被終止，西方世界得以幸存。

傅滿洲在西方世界的影響，恐怕也比許多人想象中的要大。在德國末代皇帝威廉二世所提出的“黃禍論”引導(dǎo)所形成的氛圍下，傅滿洲形象成了諸多西方作品中，負(fù)面華人形象的模板。他們天然對(duì)西方政體懷揣著惡意，會(huì)攻擊西方人，搶占他們的土地與女人。于是，他高強(qiáng)度地出現(xiàn)在各類通俗小說、影視劇、動(dòng)畫、流行歌曲以及連環(huán)畫之中，幾乎涵蓋了西方文化的所有部分。盡管他只是文化作品中的一個(gè)虛擬人物，但20世紀(jì)的信息技術(shù)并不算發(fā)達(dá)，在這樣環(huán)境下成長的青少年，很難不天然對(duì)東方產(chǎn)生刻板印象，感到畏懼和產(chǎn)生敵意。

并且，傅滿洲在西方的傳播，在歷史上也同樣受到中美關(guān)系的影響。從小說、電影誕生開始，傅滿洲的熱度一直持續(xù)到20世紀(jì)30年代，這個(gè)時(shí)期，中美關(guān)系開始“回暖”，雙方關(guān)系有所緩和。美方在中方的強(qiáng)烈抵制下，才不得不取消后續(xù)有關(guān)傅滿洲系列電影的拍攝。然而，這種略微緩和的狀態(tài)，只持續(xù)到了二戰(zhàn)結(jié)束，在這之后，隨著雙方關(guān)系惡化，美國又掀起了一波“傅滿洲”系列電影的高潮，甚至到了在1980年，還上映了一部《傅滿洲的惡魔詭計(jì)》。

時(shí)至如今，傅滿洲系列已經(jīng)不復(fù)存在，漫威手中握著的IP，也從傅滿洲變成了“滿大人”。不可否認(rèn)的是，傅滿洲以“一己之力”，為西方塑造了陰險(xiǎn)、恐怖、未知而極具危險(xiǎn)性的東方華人形象，成了如同“黃禍論”一般，帶著極端民族主義成分的文化符號(hào)之一，而其核心屬性之一的“瞇瞇眼”，也同樣不可幸免。

然而，隨著了解，可以發(fā)現(xiàn)真正帶來問題的，其實(shí)不是瞇瞇眼，而是西方文化在瞇瞇眼上的刻板印象?；氐綎|方，不論是古代還是現(xiàn)代的作品中，其實(shí)同樣不乏“瞇瞇眼”的存在，例如古代人物畫中，人物的眼鏡多畫為眼形細(xì)長、眼位向外延伸的形式，就算解讀成“瞇瞇眼”也并不奇怪；又比如現(xiàn)代國產(chǎn)動(dòng)畫比如《狐妖小紅娘》中，涂山二當(dāng)家的涂山蓉蓉，也是不折不扣的瞇瞇眼。

可以看出，雖然大眼睛是主流審美，但不論是古代的妝容，還是近代的動(dòng)畫，都不至于給人“丑”的感覺。甚至在許多動(dòng)畫作品中，“瞇瞇眼”除了作為人物特征，還被用來作為一種表現(xiàn)手法——放在二次元作品中，可以理解成“瞇瞇眼都是怪物”。

它指的是，在許多動(dòng)畫作品中，如果登場的人物是瞇瞇眼，看起來幽默風(fēng)趣且腹黑，平時(shí)默默無聞人畜無害，那么這個(gè)人物大概率隱藏了某種實(shí)力，并且會(huì)在“睜開眼睛”的時(shí)候展現(xiàn)出來。像上文提到的涂山蓉蓉，就屬于這一類型的角色。

“瞇瞇眼”無疑只是一種單純的人物特征，但在《雄獅少年》、三只松鼠，以及二次元作品之間，它卻被套上了不同的文化符號(hào)，而兩者之間的差別，其實(shí)便是美與丑之間的爭論?，F(xiàn)在提到的，不論是三只松鼠廣告中模特的妝容，還是《雄獅少年》的人物設(shè)計(jì)，都與主流審美相悖，也就是對(duì)大多數(shù)人而言，這都意味著“丑”。網(wǎng)友會(huì)認(rèn)為其帶有“丑化”的嫌疑，并不奇怪。而這個(gè)要素與本就帶有刻板印象的“瞇瞇眼”組合在一起，推導(dǎo)出討好外國審美的判斷，也并不意外。

而圍繞著“瞇瞇眼”是否辱華的問題，就此展開。

不論是《雄獅少年》動(dòng)畫中的瞇瞇眼，還是三只松鼠的瞇瞇眼妝容，對(duì)大多數(shù)人而言，都稱不上好看。于是，站在正方立場的網(wǎng)友，認(rèn)為這兩部作品都是在利用瞇瞇眼，刻意丑化，并以這種形式來貼合西方對(duì)華人的刻板印象，迎合對(duì)方的“審美”，不但自降身價(jià)，還進(jìn)一步加深刻板印象，所以這是一種“辱華”。

而反方的網(wǎng)友，則認(rèn)為“瞇瞇眼”不過是人物特征的一種，只是一種表現(xiàn)形式，過于因此上綱上線，未免顯得有些文化不自信。并且，他們指出大眼睛為美的主流審美，同樣來源于西方，提倡大眼睛審美，而一味的否認(rèn)小眼睛，這不僅是一種不平等的歧視，更是對(duì)傳統(tǒng)文化審美的否定。

顯然，雙方各執(zhí)一詞，且都有各自的道理，特別是當(dāng)上升到了關(guān)于美與丑的審美話語權(quán)問題上時(shí)，話題往往便已經(jīng)失去了討論的余地。

我們無法因?yàn)椤安[瞇眼”，而斷定一部作品不是好作品，它本身只是作品本身眾多的屬性之一。而究竟是否主觀故意迎合西方審美，也并非是單純能靠討論，便能得出的一個(gè)結(jié)論。

然而，就像一句老生常談的話，“當(dāng)一部作品完成時(shí)，它就和創(chuàng)作者沒有關(guān)系了，剩下的就交給觀眾去體驗(yàn)”，不論創(chuàng)作者在瞇瞇眼問題上，究竟是否出于主觀故意，觀眾都有基于自己立場解讀的權(quán)利。那么，當(dāng)本就帶有歧視華人含義的“瞇瞇眼”和與主流審美風(fēng)格相悖的設(shè)計(jì)，也就是“丑”的設(shè)計(jì)，兩者一同出現(xiàn)的時(shí)候，便如同是在向?qū)ｕr過敏的人，強(qiáng)調(diào)海鮮有多好吃一樣，只會(huì)讓觀眾認(rèn)為這是在丑化華人，進(jìn)而遭到他們的抵制與反擊。

毋庸置疑，“瞇瞇眼”本質(zhì)上只是一種人物特征。因此，真正出現(xiàn)問題的并不是“瞇瞇眼”——觀眾并不在意“瞇瞇眼”，他們?cè)谝獾氖亲髌防锏摹安[瞇眼”，是否做得好看，在意的是作品是否真的在將“瞇瞇眼”以丑示人。換而言之，在現(xiàn)有歷史文化環(huán)境下，一部作品可以做“瞇瞇眼”，也可以做“丑”，但這兩個(gè)要素并不應(yīng)該結(jié)合在一起。

因?yàn)槭欠瘛俺蠡钡耐普?，并不由?chuàng)作者決定，而是由觀眾決定。