上周，任天堂拿到一份新的專利。該專利由美國專利商標(biāo)局通過和授予，包含一份召喚寵物戰(zhàn)斗的“玩法機(jī)制”。

該專利所涉及主要機(jī)制概括如下。

1. 與敵方角色遭遇時(shí)，通過第一角色輸入，指揮副角色進(jìn)行戰(zhàn)斗。

2. 未與敵方角色遭遇時(shí)，對副角色將使用自動(dòng)控制模式。

3. 敵方出現(xiàn)在指定位置時(shí)，進(jìn)入副角色控制模式，與敵方角色進(jìn)行戰(zhàn)斗。

光聽描述，這是一種“即時(shí)戰(zhàn)斗+半回合制”的寵物對戰(zhàn)創(chuàng)新，就像《寶可夢：阿爾宙斯》《寶可夢傳說Z-A》所展現(xiàn)的那樣。這看起來是“寶可夢”系列的創(chuàng)新……但問題是，這種機(jī)制并非任天堂獨(dú)創(chuàng)，甚至再向上追溯抓寵玩法，初代《女神轉(zhuǎn)生》也比初代《寶可夢》還要更早五年。

因此，很多聲音擔(dān)心，過于隨意的專利批準(zhǔn)，可能會(huì)造成玩法機(jī)制的壟斷：是否會(huì)促成專利地主的產(chǎn)生？然后阻礙游戲行業(yè)的發(fā)展？

樂觀來看，任天堂表現(xiàn)得不像專利流氓。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，任天堂手上一直握有大量專利——甚至，他們可以在2017年起訴一半的游戲企業(yè)，但他們從來沒有這么做。更多情況下，拿專利更像是一種防御性措施。比如，Wii剛推出時(shí)，包括飛利浦、Triton Technologies、iLife、Gamevice等數(shù)十家企業(yè)先后起訴任天堂侵權(quán)。理由是體感手柄盜用了他們的技術(shù)，但最后都被任天堂法務(wù)部利用手上的“專利”，給防了出去。

但悲觀地講，限制對手發(fā)展根本不需要四處出擊。專利方只需把專利牢牢握在手中，就已經(jīng)是一種“核威懾”：模仿者不論是在面對輿論，還是拉投資時(shí)，都會(huì)陷入被動(dòng)局面。換句話說，任天堂只有看上去能隨時(shí)錘過來，就已經(jīng)是在阻止對手的發(fā)展了。

對此，《幻獸帕魯》的開發(fā)商，已與任天堂在法庭纏斗一年的Pocketpair，站了出來。他們首先認(rèn)為《最終幻想14》《怪物獵人》等游戲存在類似機(jī)制，并重點(diǎn)提到《黑暗之魂3》《輻射4》《我的世界》里的“抓寵”MOD模組。這些模組允許玩家指揮“寵物”戰(zhàn)斗，玩法機(jī)制符合專利書的每一個(gè)細(xì)節(jié)描述。更重要的是，推出的比任天堂申請專利的時(shí)間更早。

不難理解，就像我去申請“斗蛐蛐”“斗雞”的玩法創(chuàng)造很荒謬，沒有人可以為被公眾知曉，或早已存在的玩法申請專利。Pocketpair想憑此證據(jù)回?fù)簟皩毧蓧簟钡膶＠?，證明其沒有法律效力。

而作為回應(yīng)，任天堂律師團(tuán)隊(duì)的立場相當(dāng)令玩家擔(dān)憂：他們認(rèn)為MOD模組必須依賴其他游戲運(yùn)行，因此不能算原創(chuàng)技術(shù)。換句話說，任天堂的立場，是MOD模組的玩法創(chuàng)新不受法律保護(hù)。

很多人認(rèn)為，一旦老任這種觀點(diǎn)被采納，將會(huì)對整個(gè)游戲行業(yè)的創(chuàng)新，造成不可挽回的影響。因?yàn)?，我們知?1世紀(jì)至今眾多偉大的玩法皆是出自MOD社區(qū)，比如以《反恐精英》為開端的爆破模式，《DOTA》為開端的MOBA玩法，《DayZ》為開端的吃雞大逃殺玩法——法律層面若否定這些創(chuàng)造，將是一個(gè)極其糟糕的判例。

最壞的情況，是當(dāng)所有MOD的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”不受保護(hù)，那大公司們會(huì)像禿鷲一般搶注任何有潛力的“專利”。在待到MOD人氣出圈后，便可立即抄一份Demo，來反訴“玩法來源”的侵權(quán)——摘取勝利果實(shí)，卻可以得到法律的支持。到時(shí)，所謂“原班人馬”的名分，恐怕并不僅僅是一句營銷口號(hào)而已。

所以不難想象，任天堂的態(tài)度引起了巨大爭議，尤其在PC玩家社區(qū)中，被批評是專利流氓。相應(yīng)的陰謀論甚囂塵上：壟斷某種玩法的巨大利益，是否意味著背后有PY交易？

靴子未落地，我們不能過分夸大此事的影響。但可以肯定，這次任天堂表現(xiàn)出的形象有些“難看”。深扒背后原因，某種程度上其實(shí)因?yàn)椤癐P保護(hù)”目前存在的問題——任天堂或許只想告《幻獸帕魯》的美術(shù)形象碰瓷，卻尷尬地只能使用“玩法專利”的武器。

在國內(nèi)，大廠應(yīng)對侵權(quán)時(shí)，最有效的打法是盯著美術(shù)資產(chǎn)做對比。這點(diǎn)在騰訊起訴DNF公會(huì)的法庭直播錄像里，有非常真實(shí)的體現(xiàn)。各個(gè)大廠很少拿玩法說事的戰(zhàn)術(shù)，某種程度上也反映了那句流傳在社區(qū)的律師爆典——“玩法不受法律保護(hù)。”

但在“寶可夢”最大市場的美國，這套打法并不管用。因?yàn)?，美國版?quán)法有個(gè)重要的概念叫“戲仿”，名義上根據(jù)保護(hù)言論自由的“第一修正案”，任何人都有權(quán)“惡搞”他人所擁有的形象，甚至憑此盈利。

比如1983年，電視傳教士“法威爾”起訴《好色客》雜志。因?yàn)?，后者在售的雜志刊登了一幅漫畫，內(nèi)容是“法威爾”在交配自己的親媽。直覺上，這顯然構(gòu)成了侵權(quán)，可結(jié)果卻是《好色客》勝訴。因?yàn)?，“法威爾”無法證明漫畫內(nèi)容是虛構(gòu)誹謗。

如果這還不夠，我們請出“西半球最強(qiáng)法務(wù)部”。20世紀(jì)60年代，迪士尼曾面臨一群“嬉皮士”漫畫家碰瓷，后者直接借用米老鼠的形象制作和售賣“成人漫畫”——目的就是為了表演“反權(quán)威”，被迪士尼告到牢里去。

結(jié)果，官司前后打了十年，嬉皮士們號(hào)子沒蹲一天，只是承諾不再繼續(xù)畫，而接受了迪士尼的主動(dòng)和解。其原因，正是他們在法庭上舉起了“戲仿”的旗號(hào)，因此能把米奇當(dāng)作“主流文化”的符號(hào)，用他們的筆鋒去“嘲笑”。

性壓抑鼠鼠

您看這不，也是這周，美國執(zhí)法部門帶頭騎臉。他們擅自使用《寶可夢》的配樂和畫面，去比喻他們抓捕非法移民。

也就是說，《幻獸帕魯》和“寶可夢”的相似，形象與設(shè)計(jì)的模仿嫌疑，在美國都可以從“戲仿”的角度去辯解：你家的“寶可夢”越是友情羈絆、老少咸宜、人畜無害，那我家的帕魯就越是血汗工廠、應(yīng)急口糧、軍火大槍。

卻正是這種形象的撞臉，結(jié)實(shí)地傷害了“寶可夢”公司的利益。試想一下，你是個(gè)下班了想讓孩子們趕緊“閉嘴”的家長，他們哭著、吵著想看“敲音猴”——你找到的片子卻是猴兒端起AK47，笑哈哈地往猴群中掃射……你會(huì)作何感想？

不“哈氣”找相關(guān)部門舉報(bào)，就已經(jīng)是很有素質(zhì)的家長了。

圈外人真分得清嗎

換句話說，這些“戲仿”會(huì)引起消費(fèi)者的混淆，甚至“寶可夢”的商標(biāo)被淡化?！痘毛F帕魯》究竟在哪方面侵權(quán)沒那么重要，重要的是動(dòng)用現(xiàn)有的武器予以限制和打擊，只有這樣才能保護(hù)自己的合法利益。

那么，拿這只猴子舉例，我們可以解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體系。版權(quán)，是這只猴子的專屬形象，允許被戲仿；商標(biāo)，是這只猴子的吊牌，屬于Pokemon或Pocketpair，也沒有侵權(quán)；而專利，作為最不透明的部分，也就是律師團(tuán)隊(duì)可以“打嘴仗”的空間。

“受侵害的是形象、品牌損失，卻必須拿玩法專利去打擊?！币虼?，也就能解釋任天堂申請玩法專利的動(dòng)機(jī)，仍然更傾向于一種防御性策略。

但如果只是安心做游戲，任天堂很大概率會(huì)和《幻獸帕魯》相安無事。問題更在于后者背后的身影，有想借帕魯?shù)挠跋?，踏入老任最賺錢的領(lǐng)域。

我們知道，負(fù)責(zé)商業(yè)變現(xiàn)的“寶可夢公司”，它實(shí)際是由游戲發(fā)行方“任天堂”、游戲制作方“Gamefreak”，以及玩具周邊設(shè)計(jì)方“Creatures Inc”合資成立。其經(jīng)營的主體并不是游戲而是IP，它負(fù)責(zé)IP商品的授權(quán)和販賣。

而在去年年末，被告《幻獸帕魯》的開發(fā)商Pocketpair“投靠了”索尼。他們與索尼音樂娛樂、索尼旗下的Aniplex（對，就是做動(dòng)畫的那個(gè)）也是三家合資，成立了“幻獸帕魯娛樂公司”，其經(jīng)營主體不是游戲，也是IP商品的授權(quán)和販賣。

用《古惑仔》的里話講，這屬于“在洪興的地盤，東星在灣仔插了只旗?！币虼耍@種略帶挑釁性質(zhì)的騎臉輸出，老任要不炸毛，都對不起祖上混Yakuza（混黑道的傳言）的秉性。

然而，頗具諷刺意味。就在任天堂起訴《幻獸帕魯》的卷宗被扒出，東半球最強(qiáng)法務(wù)部又遭調(diào)侃，經(jīng)過多方解讀，任天堂的爆典既得罪了抓寵游戲玩家，又得罪了PC的MOD玩家，并鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)時(shí)……

在最新的一輪直面會(huì)中，任天堂拿出了一款“寶可夢種田模擬經(jīng)營”的游戲——按互聯(lián)網(wǎng)嚴(yán)格的鑒抄標(biāo)準(zhǔn)，很難說與《幻獸帕魯》沒有一丁點(diǎn)相似性。

任天堂應(yīng)對爭議的方法，是評“論區(qū)已關(guān)閉”。

參考資料：

1. Gamesfray：帕魯專利案中，任天堂告訴日本法官，模組不應(yīng)該算作現(xiàn)有技術(shù)，因?yàn)樗鼈儾荒茉跊]有底層游戲的情況下運(yùn)行。

2. PCGamer：美國專利制度尷尬地令人失望，電子游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師表示：任天堂最新的寶可夢專利根本不該發(fā)生。

3. Moon Channel：這就是帕魯！專業(yè)律師分析任天堂VS帕魯.

4. 紀(jì)錄片《漫畫書機(jī)密》：空中海盜與迪士尼。

5. 美國專利商標(biāo)局：第387號(hào)專利，第397號(hào)專利。