把人類排泄物當(dāng)成原材料，做出切肉刀的人，獲得了“諾貝爾材料學(xué)獎(jiǎng)”。一群殺手，因?yàn)闃O具商業(yè)頭腦，把“懸賞任務(wù)”拼給他人，獲得了“諾貝爾管理學(xué)獎(jiǎng)”。把人類吸入會(huì)發(fā)出唐老鴨聲音的氦氣，給一只鱷魚吸，并觀察鱷魚是否會(huì)發(fā)出唐老鴨聲音的人，獲得了“諾貝爾聲學(xué)獎(jiǎng)”。

當(dāng)然，在這個(gè)“諾貝爾”前，要加上一個(gè)“搞笑”。

不久前，一段關(guān)于“我國五殺手獲諾貝爾獎(jiǎng)”的趣聞，在各大社交媒體瘋傳，人們看到這個(gè)標(biāo)題難免產(chǎn)生一絲好奇。畢竟，“殺人兇手”和“諾貝爾獎(jiǎng)”怎么想都無法聯(lián)系到一起。

但如果這是“搞笑諾貝爾獎(jiǎng)”，自然一切皆有可能。

事實(shí)上，獲獎(jiǎng)?wù)唠m然是“殺手”，但在本次事件中，被懸賞的那位受害人很幸運(yùn)地并未受到傷害。這也正是他們能夠獲得“搞笑諾貝爾管理學(xué)獎(jiǎng)”的原因。那5名如今已被抓捕的“搞笑諾貝爾管理學(xué)獎(jiǎng)”得主，靠著層層利益分配，形成了每個(gè)人都不虧的一條利益鏈。

故事是這樣的。雇主買兇殺人，懸賞200萬；殺手A接單后，以150萬的價(jià)格發(fā)布任務(wù)，殺手B接單；殺手B以50萬的價(jià)格移交任務(wù)給殺手C；殺手C又以20萬的價(jià)格移交任務(wù)給殺手D；殺手D以10萬元的價(jià)格移交任務(wù)給殺手E。

殺手E認(rèn)為10萬元不足以“買命”，于是想了個(gè)更“好”的辦法，他直接與任務(wù)目標(biāo)聯(lián)系，交代了買兇殺人的事件。并提出希望任務(wù)目標(biāo)可以配合制造“假死”證據(jù)，使兩人“互利共贏”。故事中的目標(biāo)十分配合，協(xié)助殺手E制造了證據(jù)，并聽了殺手E的“假死小貼士”，悄悄前往遠(yuǎn)方城市“躲”了十天。此后，目標(biāo)在保證自身安全的情況下，報(bào)了警。在殺手E完全暴露的情況下，警方順藤摸瓜，揪出了背后這條層層外包的“買兇殺人鏈”。

顯然，目標(biāo)事后的報(bào)警選擇十分正確，否則這條有些滑稽，但足夠可怕的“買兇殺人鏈”就不會(huì)暴露在陽光下。但從某種角度，在這條鏈子里，雇兇者、殺手ABCDE和任務(wù)目標(biāo)都“成功”了。

殺手A、B、C、D降低了自己實(shí)際殺人作案的風(fēng)險(xiǎn)；殺手E完全規(guī)避了殺人風(fēng)險(xiǎn)，直接和任務(wù)目標(biāo)攤牌；任務(wù)目標(biāo)聽了殺手E的建議，保護(hù)了自己的生命；唯一金錢損失最大的雇兇者，也沒有真正背上“成功買兇殺人”的罪名。

足夠魔幻的現(xiàn)實(shí)，讓這件本與科學(xué)無關(guān)的事，獲得了“搞笑諾貝爾管理學(xué)獎(jiǎng)”。但如果我們認(rèn)為，所謂的“搞笑諾貝爾獎(jiǎng)”只是一本單純的“段子大全”，那可是大錯(cuò)特錯(cuò)。雖然它確實(shí)可以說是一本“段子大全”，但卻沒有那么“單純”。

比如，用人類排泄物制刀的“搞笑諾貝爾材料學(xué)獎(jiǎng)”，就并不只是為了博君一笑。

加拿大人類學(xué)家韋德·戴維斯在一本名為Shadows in the Sun的書中，講了一個(gè)著名的因紐特人故事。一位不愿意遷移冰屋的老人獨(dú)自留在了冰上，家人為了讓他遷移，拿走了家中所有生產(chǎn)生活工具。一天，老人在冰屋外方便時(shí)突發(fā)奇想，既然排泄物在冰天雪地如此堅(jiān)硬，為什么不用它來制作工具呢？

擼起袖子說干就干。這位因紐特老人用手接著未定型的便便方便，在便便失去熱量的同時(shí)，手動(dòng)操作它的形狀。最后，他在冷凍成型的便刃上涂上唾液，一把堅(jiān)固的便刃就此完成。老人用便刃順利殺死了一條狗，取出狗的骨頭制成一張雪橇。從此，被另一條狗拉著消失在冰上。

不得不說，這是一個(gè)很有味道的故事。但美國肯特州立大學(xué)和克利夫蘭自然歷史博物館的研究人員，對(duì)便刃究竟能否在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)的可能，表示了懷疑，本著“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，他們開始了一次實(shí)驗(yàn)。

他們安排研究人員，按量攝入和因紐特人飲食習(xí)慣相同的高蛋白、高脂肪酸食物，以便收集實(shí)驗(yàn)材料。在材料收集完成后，他們通過陶模法和手捏法，制造了兩把材料相同，只有制造方式不同的便刃，并將兩把便刃保存在零下20攝氏度的冷凍室內(nèi)。

為了驗(yàn)證“便刃能否殺死動(dòng)物并切皮取骨”，他們從市場(chǎng)搞來了一些豬皮和豬肉，反復(fù)試驗(yàn)后，兩把便刃都無法切開豬皮、豬肉。為了增加實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)確度，他們懷疑問題是否出在材料生產(chǎn)者身上。于是，又按照相同的食譜，找了多位研究人員“取材”。

最后經(jīng)過多次嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰L試，他們得出了“便刃無法處理動(dòng)物尸體”的結(jié)論。因?yàn)樵趯?shí)驗(yàn)中，便刃連豬皮都無法切開，只能在尚未冰凍還帶有溫度的豬皮上留下一道“刃痕”，他們?cè)诒M可能還原，甚至更輕松的條件下進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，但結(jié)果卻仍然無法證明“便刃可以處理動(dòng)物尸體”。

到了此處，我想，在這個(gè)有味道的實(shí)驗(yàn)背后有些什么，我們已經(jīng)可以窺見一些門路。這群科研工作者在最專業(yè)的環(huán)境下工作，設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)步驟，得出結(jié)論并寫出實(shí)驗(yàn)報(bào)告，實(shí)驗(yàn)內(nèi)容當(dāng)然重要，但他們所表現(xiàn)出的態(tài)度，更加重要。

在實(shí)驗(yàn)報(bào)告書第四部分“討論”環(huán)節(jié)的最后一段，他們表達(dá)了實(shí)驗(yàn)結(jié)果背后的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為社會(huì)敘事和政策往往建立在人類學(xué)和科學(xué)基礎(chǔ)之上，在這個(gè)事件中，“便刃可以處理動(dòng)物尸體”的觀點(diǎn)被大眾廣泛接受，但這種說法并未得到科學(xué)證實(shí)。

用未經(jīng)檢驗(yàn)的觀點(diǎn)作為論據(jù)，去證實(shí)像是“早期人類都足智多謀”的理論，即使后者是正確的，也嚴(yán)重缺乏了一種認(rèn)真對(duì)待事物的態(tài)度。人類學(xué)家必須積極尋找未經(jīng)證實(shí)的觀點(diǎn)進(jìn)行研究，但與此同時(shí)，通過測(cè)試去證實(shí)這些觀點(diǎn)的真實(shí)性，同樣很有必要。

在本次“搞笑諾貝爾材料學(xué)獎(jiǎng)”背后的“便刃實(shí)驗(yàn)”，體現(xiàn)的是求真務(wù)實(shí)的科研工作態(tài)度。

同樣的另有深意，也發(fā)生在此前提到的，讓鱷魚吸入氦氣觀察反應(yīng)的“搞笑諾貝爾聲學(xué)獎(jiǎng)”。這個(gè)實(shí)驗(yàn)?zāi)軌颢@獎(jiǎng)的原因，明面上寫著“他們讓一只雌性揚(yáng)子鱷在充滿氦氣的密閉空間里吼叫”。但事實(shí)上，這是為了觀察揚(yáng)子鱷是否表現(xiàn)出了聲學(xué)共振現(xiàn)象。而這種研究，可能有助于了解更多鳥類和鱷魚的共同祖先，也就是已經(jīng)滅絕的恐龍。

自從1991年創(chuàng)辦以來，“搞笑諾貝爾獎(jiǎng)”就總和正牌的“諾貝爾獎(jiǎng)”，有著緊密的聯(lián)系。每年負(fù)責(zé)給“搞笑諾貝爾獎(jiǎng)”獲得者們，頒發(fā)A4紙打印的榮譽(yù)證書，以及10萬億津巴布韋幣（折合人民幣約2角左右）的人，都是“諾貝爾獎(jiǎng)”的正牌得主。

有趣的是，今年因?yàn)橐咔樘厥馇闆r，負(fù)責(zé)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)頒獎(jiǎng)的，2010年“諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)”得主安德烈·海姆，曾在2000年，因?yàn)槔么艖腋〖夹g(shù)浮起一只活青蛙，獲得過當(dāng)年的“搞笑諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)”。十年后的他，獲得了正牌的諾貝爾獎(jiǎng)，也成為世界知名的大科學(xué)家。

很明顯，這些今天拿著“搞笑諾貝爾獎(jiǎng)”的科研人員，在未來，都有機(jī)會(huì)成為“諾貝爾獎(jiǎng)”的有力競(jìng)爭(zhēng)者。而對(duì)于科研工作的求真態(tài)度，很可能會(huì)在他們受到前輩鼓勵(lì)后，在未來得到延續(xù)。

同樣地，“搞笑諾貝爾獎(jiǎng)”存在的價(jià)值，也在于讓大眾對(duì)科研工作者，產(chǎn)生更有溫度的理解。

在歷屆“搞笑諾貝爾獎(jiǎng)”的頒獎(jiǎng)典禮中，都有一個(gè)雷打不動(dòng)的，由觀眾向領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)投擲紙飛機(jī)的習(xí)俗。在今年的網(wǎng)絡(luò)頒獎(jiǎng)環(huán)節(jié)中，節(jié)目組收集了各地網(wǎng)友投擲紙飛機(jī)的視頻，剪輯到頒獎(jiǎng)環(huán)節(jié)，成功繼承了這一“習(xí)俗”。

事實(shí)上，紙飛機(jī)很有可能，是人們?cè)谟啄陼r(shí)距離科學(xué)最近的一次?！巴婕堬w機(jī)”的過程，包含了收集、制作和實(shí)踐的步驟。它意味著，每個(gè)人都有機(jī)會(huì)，近距離接觸科學(xué)技術(shù)。即使無法理解原理，人們至少也能夠理解“科學(xué)確實(shí)可以有趣”。

無獨(dú)有偶，美國媒體前段時(shí)間盤點(diǎn)了一條名為“最浪費(fèi)政府資金的20項(xiàng)科學(xué)研究”的榜單，科學(xué)家胡立德的三項(xiàng)研究榜上有名，它們分別是“一只被淋濕的狗，搖擺甩尾多少次，才可以把自己弄干”“蜜蜂的毛多，還是松鼠的毛多”以及“一匹賽馬尿尿要多長(zhǎng)時(shí)間”。

看上去，確實(shí)還蠻“浪費(fèi)政府資金”的。

但在一次演講中，胡立德帶著詼諧的語氣，和聽眾們普及了這三項(xiàng)研究背后的深意。得出狗搖擺甩尾弄干自己需要4次的研究，是從不同動(dòng)物甩干自己需要的時(shí)間不同，探索其原理去設(shè)計(jì)更容易甩干的材料。這項(xiàng)研究如果成功，有機(jī)會(huì)達(dá)到高效使用能源的成果，為節(jié)能提供助力。

得出蜜蜂毛多的研究，已經(jīng)應(yīng)用到了醫(yī)療行業(yè)，工程師發(fā)明出了因?yàn)閹А懊保阅軌蛟黾痈嗨幬?，幫助治療傷口的藥貼。得出賽馬和包括人類的眾多動(dòng)物相同，尿尿都需要21秒左右的研究，則有助于讓人類更加了解流體力學(xué)，幫助到類似水利建筑的大型工程。

沒有一個(gè)研究，真的毫無作用。

胡立德在科研上的好奇心，除了來自于都是科學(xué)家的雙親，還可能源于他的本科導(dǎo)師以及他本科導(dǎo)師的導(dǎo)師，都曾經(jīng)憑借類似“扎馬尾辮的人跑步的時(shí)候頭發(fā)是怎么甩動(dòng)的”的研究，獲得“搞笑諾貝爾獎(jiǎng)”。

顯然，在這段對(duì)于科研精神的傳遞過程中，他們不僅讓科學(xué)在大眾眼中，變得有趣起來，還證明了那些看上去毫無價(jià)值，甚至掛上“浪費(fèi)資源”標(biāo)簽的科研工作，同樣有其背后能夠造福全人類的巨大價(jià)值。

好奇心，正是推動(dòng)人類向前進(jìn)步的力量之一。

回到本屆“搞笑諾貝爾獎(jiǎng)”中，有件值得一提的事。“搞笑諾貝爾獎(jiǎng)”除了具有求真務(wù)實(shí)的科研態(tài)度和大眾理解下的幽默元素，還存在著一些黑色幽默精神。

比如，今年“搞笑諾貝爾醫(yī)學(xué)教育獎(jiǎng)”的評(píng)語是“向人類展示了政客如何比醫(yī)生和科學(xué)家更能立即影響民眾生死”，而獲獎(jiǎng)?wù)咧挥兄覀兪煜さ拿帧萍{德·特朗普。

可以說非常黑色幽默了。