英國法院認(rèn)為，蘋果在其英國網(wǎng)站上發(fā)布的有關(guān)三星沒有抄襲iPad設(shè)計的聲明沒有遵照法院的要求，為此，英國法院于上周五作出判決要求蘋果向三星支付訴訟費(fèi)。

    法律新聞網(wǎng)站Groklaw率先對此予以了報道，稱蘇格蘭和威爾士上訴法院認(rèn)為，蘋果在其英國網(wǎng)站上發(fā)布的聲明包含不準(zhǔn)確和虛假暗示的信息，因此判決蘋果基于賠償?shù)脑瓌t支付三星的訴訟費(fèi)。

    今年7月，英國法官科林•比爾斯（Colin Birss）要求蘋果在其英國網(wǎng)站的主頁上發(fā)布聲明，公開表明三星沒有抄襲iPad設(shè)計。不過，蘋果隨后僅在其英國網(wǎng)站的主頁上創(chuàng)建了一個聲明鏈接，且聲明中含有與判決結(jié)果不相一致的內(nèi)容。

    法院認(rèn)為，蘋果的聲明含有虛假和誤導(dǎo)性內(nèi)容，特別是引用比爾斯法官一段有關(guān)蘋果產(chǎn)品與眾不同的話。法院認(rèn)為，蘋果對比爾斯的話斷章取義，給人們對有關(guān)iPad的案件判決產(chǎn)生錯覺。

    此外，爭論的焦點(diǎn)還包括蘋果在聲明中提到的全球其他國家法院對類似專利侵權(quán)案的裁決，包括美國法院對蘋果與三星專利侵權(quán)案具有標(biāo)志意義的判決，在這起判決中三星被判賠償蘋果12億美元。英國法院認(rèn)為，蘋果這樣做的目的無外乎是要混淆視聽，虛假地暗示英國法院的裁決標(biāo)準(zhǔn)與其他國家不同，顯然情況并非如此。

    今年11月初，蘋果被要求按照法院要求對最初發(fā)布的聲明進(jìn)行修改。不過，英國法院上周五的裁決說明，英國法院對蘋果的行為深感不滿，尤其是認(rèn)為蘋果不夠尊重法院的裁決。

    法官羅賓•雅各布（Robin Jacob）更是措辭嚴(yán)厲地指出：“我希望，在這起案件中缺乏誠信并不是蘋果的典型做法。”

蘋果英國網(wǎng)站發(fā)布的修改后的聲明