作為美國(guó)司法部電子書(shū)反壟斷訴訟案中剩余最后一家被告，蘋(píng)果如果在這場(chǎng)官司中敗訴，將面臨類似反壟斷訴訟案件集體訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，或遭受巨額賠款損失。去年，美國(guó)司法部對(duì)蘋(píng)果提起訴訟，指控蘋(píng)果聯(lián)合5家出版商蓄意提高電子書(shū)價(jià)格，以此瓦解亞馬遜在這一領(lǐng)域的霸主地位。

上周五，Macmillan成為第五家、也是最后一家與美國(guó)司法部達(dá)成和解的出版商。美國(guó)司法部指控稱，蘋(píng)果與每一家出版商達(dá)成協(xié)議，以此來(lái)確保在蘋(píng)果電子書(shū)零售店和其他零售商中銷售的電子書(shū)價(jià)格比亞馬遜的價(jià)格高。

根據(jù)法院文件顯示，主審法官為丹尼斯•科特(Denise Cote)將負(fù)責(zé)審判蘋(píng)果案件。美國(guó)司法部將蘋(píng)果告上法庭的目的不是為了對(duì)其進(jìn)行金錢(qián)懲罰，而是想要做出蘋(píng)果違反反壟斷法的裁定。

除此之外，美國(guó)司法部律師請(qǐng)求法官下達(dá)命令，禁止蘋(píng)果以后從事類似違法活動(dòng)。如果做出這一判決，蘋(píng)果將在類似訴訟案件中遭受重大損失。

蘋(píng)果和出版商也將面臨以消費(fèi)者名義發(fā)起的集體訴訟，或美國(guó)十幾個(gè)州的檢察官提起訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，而具體的賠償金額還無(wú)法確定。

去年，美國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)(The Consumer Federation of America)預(yù)計(jì)，2012年電子書(shū)價(jià)格壟斷為消費(fèi)者帶來(lái)了額外超過(guò)2億美元的損失。而美國(guó)州和聯(lián)邦反壟斷法賦予原告獲得法院核定實(shí)際損失的3倍賠償?shù)臋?quán)利。

紐約大學(xué)法學(xué)院反壟斷法學(xué)教授哈里•福斯特(Harry First)稱，如果蘋(píng)果在這場(chǎng)官司中敗訴，那么其他類似案件中的原告勝訴的把握性就更大。

根據(jù)反壟斷法《克萊頓法案》(Clayton Act)，原告可以憑此判決作為證據(jù)來(lái)控告被告。不過(guò)，目前還不清楚是否美國(guó)州和私人原告是否可以在這起案件中獲取損失賠償。

相反，如果蘋(píng)果勝訴，就會(huì)對(duì)其他訴訟案中的原告帶來(lái)更多麻煩。

目前，蘋(píng)果并未對(duì)此事發(fā)表評(píng)論，但外界預(yù)期，蘋(píng)果仍可能會(huì)與司法部和解。

去年12月，蘋(píng)果和4家內(nèi)容出版商與歐盟監(jiān)管者就電子書(shū)反壟斷案件達(dá)成和解。有法律專家表示，如果蘋(píng)果不和解，它在美國(guó)勝訴的可能性很小。

依據(jù)美國(guó)5家出版商與美國(guó)司法部達(dá)成的和解協(xié)議，5家出版商將被要求終止或者不允許與蘋(píng)果和其他零售商重新簽署協(xié)議。

不過(guò)，美國(guó)密歇根大學(xué)法學(xué)院教授丹尼•克蘭（Daniel Crane）表示，蘋(píng)果可能會(huì)迎戰(zhàn)，而非和解。蘋(píng)果希望建立一種反壟斷規(guī)則，這種規(guī)則對(duì)蘋(píng)果與娛樂(lè)公司之間達(dá)成協(xié)議有利。