在連續(xù)多日受到媒體的口誅筆伐之后，蘋(píng)果公司終于道歉了。4月1日，蘋(píng)果中國(guó)官網(wǎng)發(fā)出了一封來(lái)自CEO蒂姆·庫(kù)克的致歉信，表示將改進(jìn)iPhone等設(shè)備的維修政策，并符合中國(guó)的“三包”規(guī)定。

巨頭蘋(píng)果的道歉，無(wú)論是對(duì)中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的提升還是整體市場(chǎng)環(huán)境的提升都是件好事，具有相當(dāng)?shù)恼嬉饬x，非常鼓舞人心。但回顧蘋(píng)果從“傲慢”到致歉的整個(gè)過(guò)程，仍未免有些許遺憾之處，比如，在這次事件中，迫使蘋(píng)果終于不得不道歉的，并不是更應(yīng)該出場(chǎng)的法律，而是耗費(fèi)了巨量媒體資源，包括《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》等百家主流平面媒體都對(duì)此進(jìn)行了轉(zhuǎn)載和報(bào)道，全國(guó)30多家平面媒體的總編輯撰寫(xiě)了50多篇社論，《人民日?qǐng)?bào)》更是連續(xù)五天刊文質(zhì)疑蘋(píng)果的傲慢以及售后服務(wù)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，媒體版面也是一種稀缺資源，用在此處多了，自然用在別處就少了。而像蘋(píng)果這種售后服務(wù)問(wèn)題，其實(shí)能夠最快捷、效率最高地迫使蘋(píng)果站出來(lái)道歉和立即改正的還應(yīng)該是法律手段。綜觀此次對(duì)蘋(píng)果的集體輿論譴責(zé)，其中就有中消協(xié)非常確切的認(rèn)定：蘋(píng)果在中國(guó)的保修政策內(nèi)容與中國(guó)法律相抵觸;在央視對(duì)邱寶昌等大律師的采訪中，后者也認(rèn)為蘋(píng)果“沒(méi)有遵守中國(guó)的法律法規(guī)”，而且法律也有不少的相關(guān)處罰手段，比如罰款、停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。但很遺憾，在這次事件中，使庫(kù)克最終站出來(lái)道歉的，并不是法律。

輿論的有力，背后凸顯的是法律的無(wú)力。

為什么打敗蘋(píng)果的不是法律?這一問(wèn)題無(wú)非有三種可能，其一，蘋(píng)果在中國(guó)并沒(méi)有違反相關(guān)法律法規(guī)，或者是否違法處于商榷中，但如上文所述，從蘋(píng)果的最終道歉以及媒體和中消協(xié)的調(diào)查和表態(tài)看，這種可能性并不大。比如，國(guó)家質(zhì)檢總局此前稱iPad屬于個(gè)人手持微型計(jì)算機(jī)，保修期應(yīng)為兩年，而蘋(píng)果只保修一年，顯然是不對(duì)的。其二，盡管蘋(píng)果的售后問(wèn)題屬于違法范疇，但蘋(píng)果所違反的法律，可能在相關(guān)行業(yè)中，普遍沒(méi)有得到遵守，法律并沒(méi)有真的得到執(zhí)行，單單處罰蘋(píng)果會(huì)有選擇性執(zhí)法的嫌疑，且可能會(huì)在行業(yè)內(nèi)部引發(fā)后果巨大的負(fù)面連鎖反應(yīng)，因此處罰最終未能執(zhí)行，比如，是否國(guó)內(nèi)的個(gè)人手持微型計(jì)算機(jī)大多也都沒(méi)有履行兩年保修期?其三，利益作祟，使蘋(píng)果公司在中國(guó)享受某種“超國(guó)民待遇”，以至相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)不能在最快時(shí)間內(nèi)以法律手段糾正蘋(píng)果的錯(cuò)誤。

而不管是哪種原因，最終法律未能在一起法律本不應(yīng)該缺位的事件中起到應(yīng)有的作用，都是一種遺憾。

事實(shí)上，中國(guó)市場(chǎng)每年為蘋(píng)果貢獻(xiàn)上百億美元的營(yíng)收，以其對(duì)蘋(píng)果的重要性來(lái)看，即便不通過(guò)法律手段，我們也有很多辦法使蘋(píng)果屈服，為其所犯錯(cuò)誤真誠(chéng)道歉。比如，除了頑固的果粉之外，中國(guó)還有規(guī)模龐大的政府采購(gòu)市場(chǎng)、禮品市場(chǎng)，這些需求都可以通過(guò)政府文件進(jìn)行調(diào)控;聯(lián)通、電信的iPhone合約機(jī)對(duì)蘋(píng)果在中國(guó)的人氣也有至關(guān)重要的影響。

但通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益或輿論壓力迫使蘋(píng)果道歉，結(jié)果雖然一樣，但其效力與影響力遠(yuǎn)非法律作用可比，因?yàn)椴⒉皇撬械倪`法企業(yè)都有經(jīng)濟(jì)命脈被捏在手中，也不是所有企業(yè)都值得媒體耗費(fèi)版面資源，只有法律的深入執(zhí)行，才能使蘋(píng)果等問(wèn)題企業(yè)真正低下它高貴的頭顱，并在以后都不敢輕易再犯。

在此次蘋(píng)果售后事件中，中消協(xié)又充當(dāng)了一次參與批評(píng)的重要力量，其回顧說(shuō)從2012年6月以來(lái)，已經(jīng)三次批評(píng)了蘋(píng)果的售后問(wèn)題，但一直未能引起蘋(píng)果的重視，這當(dāng)中自然有蘋(píng)果“傲慢”的因素，但其中更多反映出的其實(shí)是中國(guó)的消費(fèi)者環(huán)境現(xiàn)狀，被中消協(xié)多次炮轟的何止是蘋(píng)果一個(gè)巨頭?但又有哪個(gè)巨頭曾經(jīng)認(rèn)真地聽(tīng)取批評(píng)，改正錯(cuò)誤?只有法律硬起來(lái)、執(zhí)法硬起來(lái)，才能從根本上改變巨頭們的傲慢態(tài)度和消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，而不是僅靠媒體輿論和中消協(xié)。

信海光(資深媒體人，互聯(lián)網(wǎng)觀察人士)