曾經(jīng)，任天堂的產(chǎn)品像蘋果一樣有影響力，用戶很忠誠。和蘋果一樣，任天堂也有過敗北的時候。在最黑暗的時候，N64和GameCube被索尼PS和PS2打得丟盔棄甲。但是，任天堂不像蘋果，它沒有瀕臨破產(chǎn)，也沒有到必須買其它公司自救的地步。

現(xiàn)在不同了。蘋果雖然有點雄風(fēng)不減當(dāng)年，但畢竟產(chǎn)品需求仍在，產(chǎn)品仍然熱賣。反觀任天堂，新品推出成了公司歷史上最大的災(zāi)難。

任天堂處在困難中。

在考慮可能的解決方案之前，我們要問一個問題：它還有救嗎?

一些人說沒有救了，它的死亡只是時間問題。我認(rèn)為問題在于：只要玩游戲的設(shè)備市場仍然存在，任天堂就有可能多活一天。如果這個市場不存在了，結(jié)果就會很糟糕。任天堂沒有長壽的、多用途的軟件平臺;只有少數(shù)公司擁有，它們是蘋果、微軟和Google，任天堂不在名單之上。

游戲硬件產(chǎn)品的市場仍然存在，但它能存在多長時間是個問題，即將推出的下一代游戲機就算銷售再好，最多也只能維持現(xiàn)狀。

任天堂的成功經(jīng)驗在于：硬件+軟件

如果這個假設(shè)正確，任天堂就必須全力跳出困境。要成功，得先看看任天堂過去的經(jīng)驗：將硬件與軟件結(jié)合，提供新的、有趣的體驗。

任天堂如何成功的?

任天堂第一款轟動的視頻游戲是NES。1980年代，游戲機潰敗，單靠視頻游戲無法讓任天堂致富。當(dāng)時PC很貴，未來幾年都無法有很高的普及率。任天堂的解決方案就是：硬件+軟件。

還有任天堂64，這是公司的第一款3D游戲機。雖然當(dāng)時索尼PS漸漸占據(jù)上風(fēng)，但真正推動游戲3D化的是任天堂，它將游戲機與《超級馬里奧(Super Mario 64) 》和任天堂64控制器結(jié)合，將軟件與硬件結(jié)合。

《超級馬里奧(Super Mario 64) 》告訴世界如何開發(fā)好的3D游戲，盡管N64最終不成功，但它在游戲機歷史上留下一筆，讓任天堂得以延續(xù)。

到了WII，任天堂犧牲了硬件性能，轉(zhuǎn)攻新奇的輸入設(shè)備和低價格，它將硬件與軟件結(jié)合，提出新的價值主張。在連續(xù)2代產(chǎn)品輸給索尼之后，任天堂終于贏了一輪。

這些例子都顯示，如果不將硬件與軟件結(jié)合，任天堂不會成功。

紅海

有許多人說任天堂要想存活，應(yīng)該為iOS開發(fā)游戲。真的應(yīng)該這樣嗎?在GameCube晚期，索尼的游戲機銷量占壓倒性優(yōu)勢，是不是任天堂應(yīng)該為索尼平臺開發(fā)游戲?這樣做能達(dá)到Wii式的成功嗎?我覺得不能，光靠軟件不行。

游戲軟件是很難做的業(yè)務(wù)，它講的轟動之作，像好萊塢一樣，大多的游戲是虧錢的或者剛好盈虧平衡，少數(shù)成功之作養(yǎng)活所有游戲。

在游戲開發(fā)中，整合十分流行，小魚被大魚吃掉才可以更好地消化不可避免的虧損。

這個世界，任天堂不應(yīng)該進(jìn)入，它還不如呆在自己控制的硬件中，從硬件銷售獲利，也通過自有平臺中的第三方游戲獲得收入。這樣才有穩(wěn)定的收入，才能不讓任天堂沉船，可以撐到下一個大產(chǎn)品出生。

iOS做的事與任天堂不同

游戲平臺沒有必要按iOS的規(guī)則與它競爭，但是在與游戲相關(guān)的領(lǐng)域至少應(yīng)該旗鼓相當(dāng)。

現(xiàn)在，在軟件采購、安裝、所有權(quán)體驗上，蘋果iOS已經(jīng)勝過任天堂。就連PC游戲平臺Steam都比任天堂的電子商務(wù)強。任天堂游戲不必與硬件的每一個方面結(jié)合，但在所有任天堂設(shè)備上，采購行為應(yīng)該是一致的。

在市場準(zhǔn)入方面，蘋果也勝過任天堂。2個人組個團隊為iOS開發(fā)游戲，銷售它，比為任天堂開發(fā)要容易得多。太貴，從而限制了開發(fā)者進(jìn)入現(xiàn)代游戲世界。任天堂應(yīng)該醒醒，學(xué)學(xué)App Store。

結(jié)語：

如果專用游戲機硬件消失了，任天堂恐怕也就完了;如果游戲機市場沒有完蛋，任天堂就還有許多事要做。iOS在游戲上有一些優(yōu)點，任天堂應(yīng)該做得更好。它需要生產(chǎn)一些好游戲來證明自己的硬件價值，如果不能證明，就需要開發(fā)新的硬件。

如果有人建議任天堂走別的路，那純粹是誤導(dǎo)。任天堂應(yīng)該做自己擅長的事：通過硬件軟件創(chuàng)造驚人組合。過去任天堂靠這個方法自救，這也是通向未來的唯一路徑。