最近雷軍關(guān)于“為啥友商很反感跑分”的微博成了網(wǎng)友吐槽的對象，就連背后的跑分軟件也再次成為眾矢之的。

智能手機發(fā)展到今天，跑分已經(jīng)變得越來越雞肋，跑分的客觀性也飽受質(zhì)疑。但對手機廠商來說似乎并沒有放下跑分的梗，甚至讓一些大佬們在微博上隔空掐架。簡單的跑分背后，又關(guān)系著手機廠商的哪些利益?

一場因跑分引發(fā)的口水戰(zhàn)

先從這場由跑分引發(fā)的口水戰(zhàn)說起。

堅果手機發(fā)布后，或許是跑分的成績沒贏過競爭對手，老羅在微博放言，“安xx這個分，老子不跑了！”

而后在奇酷手機發(fā)布會上，周鴻祎妙語連珠，一句“光跑分有個錘子用?”，不乏含沙射影之意。

然而在20幾天后，也就是紅米Note 2發(fā)布剛剛過去一個月，雷軍便發(fā)出了文初所說的那篇微博，重申跑分的重要性。

隨后一直視小米為死敵的黃章，在微博暗諷雷軍是“只看跑分的屌絲”，并不忘為自家的魅藍Note 2貼金。一場因跑分引發(fā)的口水戰(zhàn)徹底成了焦點話題。

其實不難發(fā)現(xiàn)，不管是老羅、周鴻祎還是雷軍和黃章，對跑分的吐槽或追捧都不過是在為自家的產(chǎn)品背書，而矛頭所指的恰是四家均虎視眈眈的千元機市場。

從雷軍的微博截圖來看，799元的紅米Note 2在跑分上秒殺華為和魅族的旗艦產(chǎn)品，間接打臉友商反感跑分的行為，營銷之意不證自明。一個不可否認的事實是，雖然小米官方為紅米Note 2公布了一份極為漂亮的銷量數(shù)據(jù)，但千元機市場已不乏精品，紅米Note 2的設(shè)計和做工仍處于一年前的水平，雷軍恐怕早已感受到了千元機市場的寒意?；蛟S跑分事件不過是小米提前寫下的一個營銷劇本。

從智能手機誕生之初至今已經(jīng)過去了五六個年頭，跑分也從衡量手機好壞的標準淪為手機廠商的營銷工具，不由讓人疑問：如今評測軟件的價值何在，又是誰讓跑分之風(fēng)盛極一時。

誰推動了評測跑分的輪子

出于消費者的本能心理，總希望通過一些工具來評測手機的性能好壞，跑分無疑是一部手機優(yōu)劣的直接表現(xiàn)。筆者相信跑分數(shù)據(jù)在一定程度上能夠反映一部手機性能的好壞，但分數(shù)并不能決定一部手機流暢與否，更不能為用戶體驗打保票。跑分有很大的局限性，甚至已經(jīng)綁架了手機廠商，那么又是誰在推動評測跑分的輪子。

至今依然是PC上最常見的跑分軟件魯大師就是評測軟件的范例，如此的跑分測試概念也多出于此。原本這只是手機用戶測試性能好壞的工具，但手機廠商們的眷戀改寫了手機評測軟件的命運。

國內(nèi)外有多少手機測評機構(gòu)沒有人知曉，或許行業(yè)里有一些專門的評測機構(gòu)，也有Fview等一批評測媒體，但自媒體的時代人人都是手機的評測者。無數(shù)的評測文章或視頻里，把跑分作為斷定手機好壞的絕對因素，一場全面跑分的盛舉便由此展開，而專業(yè)測試的手機軟件也是百花齊放，細細數(shù)來包括了glbenchmark、3Dmark、魯大師等等。

手機廠商為了能夠徹底的把控自己在跑分排名上的地位，就采用了直接收購的方式并且做了“王婆賣瓜式”的營銷，比如雷軍的一聲“不服跑個分”讓跑分和“發(fā)燒”連接在了一起，至此之后在發(fā)布會上秀跑分也就成了小米的慣例，并重金投資了手機評測軟件和一家測評媒體。

與之同時，關(guān)于跑分的一些負面也被爆料出來。榮耀多次聲稱自家產(chǎn)品被修改跑分規(guī)則，也傳出了小米刻意優(yōu)化CPU以獲得更高跑分的消息。當(dāng)魅族也在發(fā)布會上秀跑分的時候，已經(jīng)可以看出一些端倪，越來越多的廠商開始為了高分而偏離了系統(tǒng)優(yōu)化的本質(zhì)。《福布斯》也報道過手機廠商在Geekbench等所謂的綜合性能測試軟件上造假的新聞。

廠商旗下的跑分備受爭議，手機評測軟件的發(fā)展自此走入了一個迷失自我的亂局。

跑分的下一站：體驗評測

不可否認的是，跑分是最容易讓用戶接受的評測標準，跑分的價值仍舊存在。用戶總需要一種對比不同機型差異的工具，即便跑分不再受寵，總會有其他評測標準誕生。雷軍有些話沒有說錯，用戶還是需要了解一個手機的內(nèi)部到底能帶來多少的“動能”。

陳述老師在《為什么錘子與奇酷手機都不再跑分?》一文中，對手機評測行業(yè)的發(fā)展做出了三個判斷，即機構(gòu)中立化、內(nèi)容體驗化、形式多樣化。筆者認為體驗評測或成為繼跑分之后，大眾評測的另一個潮點。

在跑分數(shù)據(jù)飽受詬病的同時，體驗評測的概念逐漸被用戶所接受。跑分獲取的是手機的極限性能數(shù)據(jù)，但在日常應(yīng)用中很少會激發(fā)手機的極限性能，一般八核的處理器也就觸發(fā)兩到三個核心。體驗評測恰是模擬用戶的日常使用習(xí)慣，比如桌面使用、APP使用、網(wǎng)頁內(nèi)容加載與滑動、照片查看與操作、文件拷貝以及開機自啟等。也就是說，手機配置的高低并不能決定體驗評測的結(jié)果，在高配的基礎(chǔ)上還要做好系統(tǒng)的優(yōu)化。或許這有助于手機廠商走出堆砌硬件的困境，督促手機廠商做出更人性化的手機，而不是一味追求硬件發(fā)燒、性能極限。

以筆者拙見，除了對日常操作習(xí)慣的模擬，體驗評測還應(yīng)加入用戶的日常使用習(xí)慣，比如結(jié)合微信、微博等高頻APP的崩潰數(shù)據(jù)，并把專業(yè)評測機構(gòu)或媒體的評測結(jié)果按照相應(yīng)比重加入到體驗評測的分數(shù)中來。換句話說，除了本機評測還應(yīng)從大數(shù)據(jù)中取取經(jīng)。

在國外，很多評測者傾向于使用3DMark、Vellamo、Basemark X等對手機進行多方位測試，體驗評測更是媒體青睞的新貴。國內(nèi)也出現(xiàn)了以魯大師領(lǐng)跑的體驗評測軟件，讓我們看到了體驗評測崛起的趨勢。

在一個人人都在講體驗的時代，評測軟件當(dāng)然也需要扭轉(zhuǎn)以往的形象，盡快將自己精力放到更為寬廣客觀的測試方向上去，測試的結(jié)果體現(xiàn)出消費者的實際感受方能在下一個時代站穩(wěn)腳跟。