美國華盛頓法院裁定，純AI創(chuàng)作的藝術(shù)品不受美國法律保護;AI與人類作者合作生產(chǎn)的作品，可以獲得版權(quán)。

美國計算機科學(xué)家史蒂芬·泰勒（Stephen Thaler）認為，他開發(fā)的AI系統(tǒng)DABUS能創(chuàng)作藝術(shù)品，系統(tǒng)應(yīng)該擁有藝術(shù)品的版權(quán)，但美國地區(qū)法官貝麗爾·豪威爾（Beryl Howe(0.1301, -0.00, -2.84%)ll）駁回了該請示。

DABUS是“統(tǒng)一感知的自動引導(dǎo)裝置”（device for the autonomous bootstrapping of unified sentience）的縮寫。之前泰勒已經(jīng)在英國、南非、澳大利亞、沙特特國家為DABUS申請專利，但收效不大。

泰勒的代表律師瑞恩艾博特（Ryan Abbott）稱，他和客戶不認同法院的裁定，他們會上訴。美國版權(quán)局則在聲明中表示，相信法院的裁定是正確的。

隨著生成式AI技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)已經(jīng)成為大眾關(guān)注的焦點。之前曾有藝術(shù)家要求獲得AI圖片的版權(quán)，這些圖片是用Midjourney系統(tǒng)生成的，藝術(shù)家承認Midjourney只是創(chuàng)作流程的一部分。美國版權(quán)局并不認同藝術(shù)家的觀點，拒絕承認版權(quán)歸創(chuàng)作者所有。

豪威爾認為，藝術(shù)家將AI放進他們的工具箱，版權(quán)問題觸及新領(lǐng)域，這給版權(quán)法帶來新挑戰(zhàn)。豪威爾同時也強調(diào)：“盡管如此，這起案件并不復(fù)雜?！?

2018年時泰勒為一件名為“A Recent Entrance to Paradise”的視覺藝術(shù)品申請版權(quán)，他說藝術(shù)品是由AI創(chuàng)作的，沒有“人工輸入”。去年美國版權(quán)局駁回泰勒的請求，它認為創(chuàng)意作品如果想獲得版權(quán)，必須擁有人類作者。

泰勒則認為，法律并沒有明確要求作品必須擁有人類作者，美國憲法之所以推崇版權(quán)保護，目的是促進科學(xué)和實用藝術(shù)進步，AI版權(quán)概念符合此目的。豪威爾同意美國版權(quán)局的觀點，按照幾個世紀的既定理解，版權(quán)要求有人類作者，而且這是基本要求。