IT之家 12 月 21 日消息，據(jù)路透社報(bào)道，英國(guó)最高法院當(dāng)?shù)貢r(shí)間20日公布的判決結(jié)果顯示，一名美國(guó)計(jì)算機(jī)科學(xué)家在為其人工智能系統(tǒng)創(chuàng)造的發(fā)明申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)敗訴。

據(jù)悉，美國(guó)科學(xué)家史蒂芬?塔勒（Stephen Thaler）2018 年在英國(guó)提交了兩項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)，一項(xiàng)是食品包裝形狀，另一項(xiàng)是一種閃光燈。其稱(chēng)，這些發(fā)明是由他的 AI 機(jī)器“DABUS”設(shè)計(jì)的。

英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局此前拒絕了他的專(zhuān)利注冊(cè)申請(qǐng)，理由是發(fā)明人必須是人類(lèi)或公司，而不是機(jī)器。為此，塔勒向英國(guó)最高法院提出上訴。

根據(jù)目前的判決結(jié)果，英國(guó)最高法院駁回了他的要求，因?yàn)楦鶕?jù)英國(guó)專(zhuān)利法，專(zhuān)利的發(fā)明人必須是自然人。

英國(guó)最高法官戴維?基欽（David Kitchin）在書(shū)面裁決中指出，本案不涉及這項(xiàng)“更廣泛”的問(wèn)題 —— 由 AI 驅(qū)動(dòng)的機(jī)器自主行動(dòng)所產(chǎn)生的技術(shù)進(jìn)步，是否應(yīng)當(dāng)獲得專(zhuān)利。

塔勒的律師則在聲明中表示，這項(xiàng)裁決確定了英國(guó)《專(zhuān)利法》目前“完全不適合”保護(hù) AI 自主產(chǎn)生的發(fā)明，因此“完全不足以支持”任何依賴(lài) AI 開(kāi)發(fā)新技術(shù)的行業(yè)。

當(dāng)?shù)亓硪幻蓭?Giles Parsons 稱(chēng)，英國(guó)最高法院的裁決“并不令人意外”。同時(shí)，他還認(rèn)為這項(xiàng)決定目前不會(huì)對(duì)專(zhuān)利制度產(chǎn)生重大影響?！斑@是因?yàn)榫湍壳岸?，AI 只是一種工具而非代理人。預(yù)計(jì)這種情況在后期可能有所改變，但我們可以在問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)加以解決?！?