孫律師表示,小月自2016年10月開始在好玩公司工作,先后簽訂了兩份由好玩公司起草的美杜莎主播合作協(xié)議以及美杜莎主播待遇的合同。合同限定了小月工作時間,稍有未完成,便有不支付工資或索要巨額違約金的后果,而小月并沒有解除合同的權(quán)利。此舉明顯加重了小月的責(zé)任,侵害了其獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。

被告委屈 一個月才掙2000至4000元

孫繼剛同時提出,從合同的內(nèi)容看,好玩公司一方未對小月提供任何培訓(xùn),所承擔(dān)的義務(wù)僅僅是協(xié)調(diào)、安排其工作,負(fù)擔(dān)極輕,只存在利潤的多與少,不存在任何損失。小月工作了四個多月,根據(jù)工作時間每月2000至4000元工資不等,如今好玩公司卻要求小月賠償30萬元違約金。可見該合同顯失公平,即便合同成立,依法應(yīng)屬可撤銷合同。

孫繼剛指出,涉案合同應(yīng)認(rèn)定為勞動合同關(guān)系,本案屬勞動糾紛。根據(jù)合同內(nèi)容約定,雙方實為管理與被管理的關(guān)系,小月是以完成好玩公司分配的工作從而獲取報酬的勞動者。根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定,用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金。

然而,原告的起訴理由是小月的直播時間不夠,并不在上述規(guī)定的范圍之列。

對于小月方的答辯意見,好玩公司表示不能認(rèn)同,認(rèn)為涉案協(xié)議既不屬于格式合同,涉案事項也不屬于勞務(wù)糾紛。但對于記者的庭后采訪,其以不適合為由拒絕發(fā)表相關(guān)意見。