要回答這個問題，我們不如先回答一下：游戲的售價是怎么劃分的?

對傳統(tǒng)的光盤游戲來說，由于存在實(shí)體物料成本以及在商店上架銷售，除了開發(fā)商/發(fā)行商的費(fèi)用之外，中間額外多出了比例不小的制造/渠道商抽成?！堵迳即墪r報》曾援引流媒體平臺OnLive的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表示，一份60美元的實(shí)體游戲大致被分割成了如下幾個部分：

實(shí)體版游戲的標(biāo)準(zhǔn)售價分割

發(fā)行商：$27

零售商：$15

平臺權(quán)利金：$7

積壓退貨成本：$7

分發(fā)和物料費(fèi)用：$4

雖然這個數(shù)字是2010年的事情，但可以相信的是，這個分割方式在近幾年沒有發(fā)生過顯著的變化。扣除零售商賺走的14美元，發(fā)行商總計可以拿到45美元，然后要扣除7美元的主機(jī)平臺權(quán)利金，4美元的光盤/包裝/運(yùn)輸成本，最后是7美元的滯銷成本，發(fā)行商自己拿到的就只剩下27美元了，只占原本售價的45%。另外在實(shí)體游戲銷售渠道發(fā)達(dá)的海外，零售店多有自己的游戲回收和二手販賣服務(wù)，而一般來說這樣的二手回收與再銷售收入百分之百是屬于零售商的，對發(fā)行商來說是無法收回的隱形損失，也無怪上世代用于封殺二手游戲聯(lián)機(jī)功能的在線通行證制度風(fēng)行，以及微軟在Xbox One公布之初近乎作死的反二手策略了。

在線通行證曾是上個世代的一大毒瘤

我們再把這個分割比例套用到Steam為代表的數(shù)字發(fā)行平臺上來：平臺權(quán)利金還在，G胖曾確認(rèn)Steam的比例是30%(似乎PSN與Xbox Live的數(shù)字版也是這個比例或接近這個比例)，那就是$18，零售商?沒有。積壓退貨?賣一個發(fā)一個授權(quán)怎么會積壓，沒有。制造和運(yùn)輸成本?網(wǎng)絡(luò)傳輸數(shù)據(jù)有什么運(yùn)費(fèi)，也沒有。那么這剩下$42就全到了發(fā)行商手里，比例上升到了70%!

不難看出，對發(fā)行商而言，數(shù)字游戲的發(fā)行成本要低得多，按照這個并不精確的數(shù)字來計算，賣出十萬套PC數(shù)字版的收入要接近16萬套實(shí)體版才能達(dá)到。況且在這5年間，通貨膨脹的存在、人工和物料成本的水漲船高帶來的顯性的成本增加，實(shí)體宣發(fā)攻勢的額外開銷以及二手市場的進(jìn)一步擴(kuò)大都在進(jìn)一步壓縮實(shí)體游戲的盈利空間，數(shù)字版除了高得多的實(shí)際銷售營收之外，借助各個數(shù)字平臺便利的商店分類與搜索機(jī)制，還實(shí)現(xiàn)了極低的宣傳成本，發(fā)行商愿意以較低的價格銷售PC版，或是同意第三方cdkey銷售商低價出售全價游戲也就不難理解了，GreenManGaming常年全場八折，連沒上市的大作預(yù)購都算的做法其實(shí)一點(diǎn)也不反常規(guī)。

在GMG這樣的平臺上全場八折是常態(tài)

不過需要指出的是，“數(shù)字版價格低更好賣”這個前提，在目前的大環(huán)境下以及可見的未來都將是PC平臺的專屬。從利益角度發(fā)行商必然希望數(shù)字版的比例多多益善來消滅二手和庫存問題，但主機(jī)平臺長久以來已經(jīng)形成了一套圍繞發(fā)行商、渠道商、制造工廠和消費(fèi)者的實(shí)體商業(yè)體系，GameStop、Bestbuy這樣的大渠道商天生具備強(qiáng)大的廣告宣傳能力，長期的市場定勢也讓他們成為了主機(jī)游戲占據(jù)絕對主力的銷售渠道，他們的存在是不容忽視且短期內(nèi)無法挑戰(zhàn)的。

確定了游戲到底是怎么賣的以及數(shù)字發(fā)行為什么可以便宜這個問題，我們再來看看這個終極問題：為什么只有Steam能這么便宜?