《巫師》小說(shuō)作者安杰伊·薩普科夫斯基（Andrzej Sapkowski）從不掩飾他對(duì)游戲的極度鄙視。。這種態(tài)度在他與波蘭開(kāi)發(fā)商CD Projekt RED的著名糾紛后更是加?。鹤畛?，他以相對(duì)低廉的價(jià)格出售了《巫師》游戲改編權(quán)，因?yàn)樗J(rèn)為這些游戲根本不可能成功。

然而，在《巫師3：狂獵》取得巨大成功之后，薩普科夫斯基卻要求補(bǔ)償1600萬(wàn)美元的分成，盡管他們之前簽署的合同中根本沒(méi)有任何分成條款。最終，CD Projekt RED與《巫師》作者達(dá)成了新的協(xié)議，據(jù)稱(chēng)讓雙方都感到滿意。

不過(guò)，在近日Fantasy子版塊的一場(chǎng)Reddit AMA活動(dòng)中，薩普科夫斯基再次批評(píng)了CD Projekt的游戲，特別點(diǎn)名“完全沒(méi)必要”獵魔人學(xué)派設(shè)定。

以下是他的原話：

“關(guān)于‘獵魔人學(xué)派’的問(wèn)題，我得好好解釋一下——抱歉?！蹲詈蟮脑竿防铮幸痪潢P(guān)于“狼之學(xué)?！钡纳衩卣Z(yǔ)句。后來(lái)我覺(jué)得它不值得進(jìn)一步展開(kāi)，而且在敘事上也存在錯(cuò)誤，甚至有損劇情。因此，我之后再也沒(méi)有提到過(guò)任何獵魔人格蘭芬多（Gryffindors）或斯萊特林（Slytherins）。再也沒(méi)有。然而，那一句話就足夠了。后來(lái)的改編者們，尤其是電子游戲制作人對(duì)這個(gè)點(diǎn)緊緊抓住不放，并大肆擴(kuò)充出各種‘獵魔人學(xué)派’。完全沒(méi)必要。

我至今仍不確定該如何處理這種情況。或許，我會(huì)選擇阻力最小的辦法，從《最后的愿望》的未來(lái)版本中刪除關(guān)于“學(xué)?！钡哪蔷湓?。又或許，我會(huì)在后續(xù)的書(shū)中以某種方式擴(kuò)展和澄清這個(gè)問(wèn)題?又或許，我會(huì)闡明獵魔人勛章的問(wèn)題，它的意義，以及它與特定人物的聯(lián)系?可能性有很多，一切皆有可能?！?

很明顯，薩普科夫斯基從未玩過(guò)CD Projekt的《巫師》游戲，因?yàn)檫@些學(xué)派與《哈利·波特》的學(xué)院根本不是一回事。

在AMA中，他還回答了一個(gè)關(guān)于改編作品的提問(wèn)，再次強(qiáng)調(diào)文字本身就比圖像（無(wú)論是動(dòng)畫(huà)還是其他形式）更勝一籌：

“無(wú)論這些改編質(zhì)量如何，文學(xué)原著與改編之間都不存在依賴(lài)關(guān)系或交匯點(diǎn)。原著就是原著，改編就是改編;你不可能把文字翻譯成影像而不丟失東西，兩者之間不可能存在任何聯(lián)系。而且，改編大多是視覺(jué)化的，也就是把文字變成畫(huà)面。無(wú)需證明書(shū)面文字優(yōu)于影像，這是顯而易見(jiàn)的。書(shū)面文字總是、并且必然地勝過(guò)影像，沒(méi)有任何畫(huà)面——無(wú)論是動(dòng)畫(huà)的還是其他形式的——能匹敵文字的力量。”