哈佛大學研究員今年初在《科學》雜志發(fā)文聲稱發(fā)現(xiàn)了金屬氫，一時轟動，而中科院固體物理研究所團隊對此表示質(zhì)疑，相關科研成果也發(fā)表在最新一期的《科學》上。

作為負氧系數(shù)100%的材料，金屬氫在爆炸中需要完全的外部氧化劑供應，其爆炸條件過于苛刻，在具體的爆炸物實際應用上難度很高。也就是說哪怕真正成功量產(chǎn)金屬氫，也很難成為“無污染核彈”。

記者聯(lián)系此前宣稱在高壓下發(fā)現(xiàn)金屬氫的研究團隊成員之一，哈佛大學的蘭伽·迪亞斯教授。他首先向記者澄清，沒有一個研究團隊的新研究顯示他們的主張是錯誤的。來自中國研究學者的最新評論完全“誤用了信息”。“我們對我們在歷史上首次發(fā)現(xiàn)了金屬氫非常自信，實際上最近的實驗和理論性結(jié)果都顯示我們是正確的，都進一步確認了我們的研究成果?！钡蟻喫菇淌诒硎尽?

迪亞斯教授對此次中國科研團隊的評論并不以為然，他同時表示，在科學界針對任何已出版的文章進行評論是很普遍的現(xiàn)象。

而此次質(zhì)疑哈佛研究成果的中國科研團隊中的尤金·格列戈良茨表示，哈佛學者對此事的回應中充滿了錯誤，他們在否認自己白紙黑字刊登的東西，“并沒有任何實驗結(jié)果和理論文章有過這樣的結(jié)果?！?

據(jù)報道，來自中科院合肥物質(zhì)科學研究院固體所極端環(huán)境量子物質(zhì)中心的兩位“外專千人計劃”專家尤金·格列戈良茨和亞歷山大·岡察洛夫領導的團隊各自用充足的實驗事實和比較研究認為，哈佛大學研究人員文章中的壓力標定、金屬化證據(jù)和所揭示的金屬氫特征等“均經(jīng)不起推敲，難以自圓其說”;固體所科研人員利用同樣的實驗條件和壓力標定方法所校準的實際壓力只是哈佛大學科研人員聲稱壓力的一半，并且在此壓力下，前人所得出的實驗結(jié)果都沒有發(fā)現(xiàn)氫金屬相的存在。

據(jù)介紹，關于超高壓的實現(xiàn)和測量一直是超高壓實驗中并存的兩個關鍵問題，尤金·格列戈良茨帶領的團隊在過去5年間進行了上百次超高壓實驗，在與哈佛大學相同尺寸臺面的金剛石壓力裝置下，有30次做到了300萬倍標準，而這已經(jīng)是最高值，不可能達到哈佛研究團隊所說的近500萬倍標準大氣壓力。

此外，對哈佛發(fā)表成果中氫的“金屬化”的重要證據(jù)之一——展示樣品具有強烈反射的金屬光澤，尤金·格列戈良茨與合作者通過對比研究發(fā)現(xiàn)，哈佛大學的工作可能在較低壓力下就已失去氫樣品，因為隨著壓力的增加，樣品腔會不斷縮小，氫樣品會不斷擴散至金剛石和封載樣品的金屬墊片中。“這導致哈佛團隊未能提供氫存在的譜學證據(jù)，也使展現(xiàn)出來的樣品金屬光澤跟周圍的墊片光澤沒有區(qū)別。”

不僅如此，亞歷山大·岡察洛夫與合作者重新檢驗比較哈佛團隊聲稱的金屬化的反射率數(shù)據(jù)后表示，該光學特征結(jié)果并不是來自于氫樣品本身，“由于哈佛大學研究者未能提供氫從氣態(tài)連續(xù)演化到原子金屬態(tài)的詳細過程和路徑，因而他們的觀察結(jié)果與氫性質(zhì)的轉(zhuǎn)化沒有必然聯(lián)系”。