最近廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲充值典型案例。其中明確，游戲充值退款糾紛中，需證明充值款項(xiàng)的收取與游戲公司具有法律上的關(guān)聯(lián)性，否則法院不支持退款請(qǐng)求。

本案中，未成年人楊某使用其母親手機(jī)注冊(cè)并登錄網(wǎng)絡(luò)游戲，主張其向某游戲公司運(yùn)營(yíng)的游戲充值1.2萬(wàn)元，充值渠道為手機(jī)渠道商，因協(xié)商退款無(wú)果，訴至法院。

楊某提交的銀行賬戶對(duì)賬單等證據(jù)顯示，其主張充值的款項(xiàng)均非通過(guò)游戲公司官方渠道完成，收款方也非游戲公司或其合作的渠道商。

經(jīng)查，楊某主張的款項(xiàng)系向案外人的淘寶店購(gòu)買(mǎi)游戲道具的款項(xiàng)，收款人為淘寶店主。

淘寶店主收取款項(xiàng)后，在游戲中通過(guò)轉(zhuǎn)讓等方式把楊某購(gòu)買(mǎi)的游戲道具轉(zhuǎn)到楊某指定的游戲賬號(hào)。某游戲公司未參與上述交易。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某在此次訴訟中未能明確具體充值明細(xì)，其提交的銀行對(duì)賬單中也沒(méi)有收款單位系某游戲公司或其渠道服務(wù)商的款項(xiàng)記錄。

因此，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，無(wú)法證明楊某所主張的款項(xiàng)是對(duì)案涉游戲賬戶下的實(shí)際充值款項(xiàng)，楊某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果?；诖?，法院依法判決駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。